Fecha: Enero 31 de 2002

Hora : 9:00 de la mañana

OSCAR ROJAS RENTERIA, Rector, quien preside.

IVAN E. RAMOS CALDERON, Vicerrector Académico 

JOSE FRANCISCO PARRA GARCES, Vicerrector Administrativo.

ALIRIO SARDI DORRONSORO, Vicerrector de Bienestar Universitario. 

CARLOS HUGO MORENO MACIAS, Decano de la Facultad de Salud.

DIEGO DELGADILLO RODRIGUEZ, Decano de la Facultad de Ciencias de la Administración.

ALBERTO VALENCIA GUTIERREZ, Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y Económicas.

DARIO HENAO RESTREPO, Decano de la Facultad de Humanidades.

HECTOR CADAVID RAMIREZ, Decano de la Facultad de Ingeniería.

PEDRO A. PRIETO PULIDO, Decano de la Facultad de Ciencias.

ROSA VILLEGAS DE GOMEZ, Decana de la Facultad de Artes Integradas.

AMPARO HUERTAS SANCHEZ, Representante de los Programas Académicos.

ALVARO ZAPATA DOMINGUEZ, Representante Profesoral.

RODOLFO ESPINOSA LOPEZ, Representante Profesoral.

JOSE EDWIN ZULETA LOAIZA, Representante Estudiantil.

EDWIN YAÑEZ RODRIGUEZ, Representante Estudiantil.

MARTHA CECILIA GOMEZ DE GARCIA, Jefe de la Oficina de Planeación. 

OSCAR LOPEZ PULECIO, Secretario General 
 
 

INVITADOS:
 
 

FANNY YEPES LOPEZ, Directora de Regionalización.

GLORIA CASTRILLON CASTRO, Directora del Instituto de Educación y Pedagogía.

ALVARO ENRIQUEZ MARTINEZ, Director la Escuela de Psicología

CESAR AUGUSTO DELGADO GARCIA, Director de Educación Desescolarizada.

ADOLFO ALVAREZ RODRIGUEZ, Director Académico Curricular.

TEODORO RODRIGUEZ, Representante Estudiantil Suplente al Consejo Superior.
 
 

El Consejo Académico se reúne de modo extraordinario para considerar como único punto el análisis del Decreto 2912 de 31 de diciembre de 2.001 por el cual se estableció un nuevo régimen salarial y prestacional para los docentes. La reunión se desarrolló según el Orden del Día adjunto.
 
 
 
 

D E S A R R O L L O:
 
 

El Representante Estudiantil José Edwin Zuleta informa que la Asamblea General de Estudiantes realizada en el día de ayer, decidió hacer un llamado a que los profesores dicten clases. Tamibén manifiesta, de modo personal, que defiende la dignificación de la carrera profesoral y el salario justo; así mismo reconoce las fallas del Decreto 1444 y solicita la suspensión del Decreto 2912 mientras se corrigen sus aspectos negativos. 
 
 

1. Análisis Jurídico. 

El Documento, sobre aspectos jurídicos generales como la competencia del Gobierno para legislar sobre la materia y el tratamiento que debe darse a los derechos adquiridos, es presentado por la Directora de la Oficina Jurídica y el Director de la Oficina de Control Interno. Dicho documento se incorpora a esta Acta como anexo.
 
 

Los consejeros opinan:
 
 

• El Decreto transgrede las leyes marco que reglamentan la educación superior y principios constitucionales como el derecho a la igualdad.
• La concertación es un elemento legal para la fijación del régimen salarial y no se cumplió en este caso.
• El Decreto afecta de manera grave la situación salarial de los profesores, lo cual es una causal para solicitar su revocatoria.
• El Decreto al fijar el valor punto para el año 2.002 igual que para el 2.001 congela el salario violando la Constitución.
• Se debe apoyar la labor de mediación de los rectores para la revisión de los temas controvertidos, así las asociaciones profesorales por su parte insistan en la revocatoria.

1. Aspectos Administrativos que es necesario raglamentar.

El documento correspondiente es presentado por los profesores Alvaro Guzmán, Adolfo Atehortúa y Jairo Palomino y se incorpora a esta Acta como anexo.
 
 

Los consejeros opinan:
 
 

• El término establecido por el Decreto en insuficiente para reglamentar todos sus aspectos que incluyen: Modificar los Estatutos General y Profesoral, reglamentar el ingreso de nuevos profesores, reglamentar la evaluación periódica de méritos, reglamentar el reconocimiento a mejores docentes, reglamentar las nuevas bonificaciones, clasificar revistas e impresos de la Universidad para su presentación a Colciencias, actualización general de los docentes, postulación de pares a Colciencias.
• Se debe reconocer la producción intelectual ya realizada y no presentada al Comité de Asignación de Puntajes antes del 8 de enero del 2.002, porque la fecha de presentación era establecida por la Universidad, no por el profesor.
• Hay claridad sobre el manejo que se le debe dar a las revistas pero no a los otros medios de producción intelectual.
• Se debe fijar el valor del empleo de los cargos académico-administrativos.
• Deben reglamentarse de nuevo las bonificaciones por actividades realizadas por fuera de la carga académica, a la luz del nuevo Decreto.

1. Implicaciones sobre el escalafón profesoral y la calidad académica.

El documento es presentado por los profesores Pedro Prieto y Elías Sevilla y se incorpora a esta Acta como anexo.
 
 

Los consejeros opinan:
 
 

• La producción intelectual promedio de la Universidad es baja.
• No hay ningún punto donde el Decreto 2912 signifique una mejora con respecto al 1444.
• En el mediano plazo es poco lo que se puede lograr en puntaje por productividad.
• Hay una restricción drástica en los ascensos.
• Se pierde la producción intelectual de los directivos que vuelven a ser docentes porque sólo se reconoce la realizada en los tres años anteriores.
• Se le da a Colciencias funciones de institución académica que no le son propias.
• La evaluación por pares debe ser de naturaleza académica. El modelo a seguir sería el del Consejo de Doctorados y Maestrías que tiene secretaría técnica de Colciencias.
• Promueve la docencia repetitiva y el trabajo en otras universidades
• En el plazo la diferencia salarial entre el profesor que produce y el que no produce es muy poca, así que desestimula la producción.
• Deben correrse series que precisen el efecto del nuevo Decreto sobre los salarios en el tiempo.
• En el tema de la dedicación exclusiva discrimina a las demás universidades frente a la Universidad Nacional.
• Es una visión fiscalista que no estimula la producción intelectual.
• Es lesivo, represivo y regresivo para el conjunto de las universidades públicas.
• Desestimula la vinculación de nuevos talentos.
• El reconocimiento de puntos es muy bajo.
• Castiga la participación de los profesores en la administración académica.
• Se promueve la fuga de cerebros.
• Deja en entredicho la dignidad de la carrera profesoral.

1. Implicaciones financieras del Decreto 144 de 1992 y de la Resolución 115 de 1989 en la Universidad del Valle:

El documento es presentado por el Vice-Rector Administrativo y la Directora de Planeación y se incorpora a esta acta como anexo.
 
 

Los consejeros opinan:
 
 

• El efecto de los costos del Decreto 1444 debe incorporar la época de entrada y salida de un gran volumen de profesores y el cambio de régimen.

1. Conclusión: 

El Consejo debate el procedimiento que se debe seguir con los documentos y comentarios de esta reunión.
 
 
 
 
 
 

Los Consejeros opinan:
 
 

• Se debe elaborar un documento que recoja el hecho de que la parte resolutiva del Decreto no refleja los propósitos que el Gobierno tuvo al expedirlo, que haga nuevas propuestas y una agenda de trabajo para adelantar el análisis de la carrera profesoral con la participación de las universidades. 
• El Decreto 2912 castiga la productividad académica, establece un proceso difícil de ascensos, no resuelve los problemas del 1444 y tiene deficiencias legales.
• El Decreto 2912 desestimula la actividad académica-administrativa
• El Decreto 2912 debe definir y mantener unas categorías rigurosas pero fluidas.
• Aspectos positivos del Decreto 2912 son la evaluación por pares, los ascensos por concurso y la evaluación de méritos, pero el procedimiento establecido debe ajustarse para aplicarlo de manera práctica y justa.
• La bonificación establecida no compensa la pérdida salarial, que es el punto central de controversia.
• Debe haber un tope a la productividad y por encima de él debe haber bonificaciones. 
• El límite del 33% de los profesores que pueden ser evaluados debe suprimirse.
• El documento que se elabore debe mirar las fallas e inconsistencias y lo que representa de nocivo para la actividad profesoral. Debe expresar la voluntad de trabajar de modo concertado para construir algo favorable en un plazo determinado que fortalezca la carrera profesoral.

El Consejo acuerda que se establezca una comisión que recoja los documentos presentados en esta reunión y se produzca un documento preliminar del Consejo Académico que identifique los puntos principales de acuerdo y desacuerdo sobre el Decreto 2912 y sea un elemento para la discusión que debe afinarse y profundizarse en el futuro. El señor Rector solicita que un borrador de ese documento pueda ser llevado por él a la reunión de Rectores del Sistema de Universidades Estatales que tendrá lugar el miércoles 6 de febrero en Medellín con la asistencia del señor Ministro de Educación.
 
 

La comisión estará compuesta por el Vice-Rector Académico, quien la coordinará, los Decanos de las Facultades de Artes Integradas y Ciencias, un Representante Profesoral según su disponibilidad, la Directora de la Oficina Jurídica, la Oficina de Planeación apoyará el trabajo y el profesor Adolfo Atehortúa ofrece su colaboración.
 
 
 
 

PROPOSICIONES Y Varios:
 
 

El Consejo aprueba el proyecto de Resolución por el cual se cambia la denominación del período académico agosto – diciembre por agosto – enero. Al efecto se expide la Resolución No. 016 de la fecha.

OSCAR LOPEZ PULECIO
Secretario General