Fecha: Junio 14 de 2001

Hora : 2:30 de la tarde

Lugar: Salón de reuniones del Consejo Académico.

ASISTENTES:

OSCAR ROJAS RENTERIA, Rector, quien preside.

ALVARO GUZMAN BARNEY, Vicerrector Académico.

JOSE FRANCISCO PARRA GARCES, Vicerrector Administrativo

MAGDALENA URHAN ROJAS, Vicerrectora de Investigaciones

ALIRIO SARDI DORRONSORO, Vicerrector de Bienestar Universitario.

CARLOS HUGO MORENO MACIAS, Decano Facultad de Salud

DIEGO DELGADILLO RODRIGUEZ, Decano Facultad de Ciencias de la Administración.

JAIME ESCOBAR, Decano (E) Facultad de Ciencias Sociales y Económicas.

DARIO HENAO RESTREPO, Decano Facultad de Humanidades.

IVAN E. RAMOS CALDERON, Decano Facultad de Ingeniería.

PEDRO A. PRIETO PULIDO, Decano Facultad de Ciencias.

ROSA VILLEGAS DE GOMEZ, Decana Facultad de Artes Integradas.

LILIANA TENORIO DE SANTAELLA, Representante Programas Académicos.

RODOLFO ESPINOSA, Representante Profesoral.

JOSE JOAQUIN BAYONA, Representante Profesoral Suplente.

INES MARIA ULLOA VILLEGAS, Jefe Dirección de Planeación.

OSCAR LOPEZ PULECIO, Secretario General.
 

INVITADOS:
 

HENRY JIMENEZ, en representación de la Directora de regionalización

HENRY GRANADA, en representación del Director de la Escuela de Psicología

MIRYAM VEGA, en representación de la Directora del Instituto de Educación y Pedagogía.

JOSE EDWIN ZULETA, Representante Estudiantil al Consejo de la Facultad de Humanidades.

ADOLFO ALVAREZ RODRIGUEZ, Director Académico Curricular.

FERNANDO CALERO, Director de Educación Desescolarizada.
 

Verificado el quórum por parte del Secretario General, se procede a la discusión del siguiente Orden del Día: 

1. Lectura, discusión y aprobación del borrador del Acta No. 019 de 2.001.

2. Informe de la Rectoría.

3. Análisis del documento sobre Indicadores en la Universidad.

4. Presentación del informe sobre Programas de Diplomado de Alta Tecnología.

5. Informe sobre sugerencias de oferta de los programas, de acuerdo con recomendaciones del Comité Asesor de Dirección de Educación Desescolarizada.

6. Proyectos de Resolución:

6.1 Sobre Programa Editorial.

6.2 Reforma Programa de Licenciatura en Literatura:

7. Correspondencia a Considerar:

DESARROLLO:
 
 

2. INFORME DE LA RECTORÍA:
 
 

2. El señor Rector se refiere al acuerdo firmado con Sintraunicol referente a la manera como se contratarán en el futuro los nuevos empleados públicos y trabajadores oficiales de la Universidad, cuyos propósitos y términos constan en el Comunicado de Rectoría que se incorpora a esta Acta como anexo. El señor Rector manifiesta que es un acuerdo que favorece tanto a la Universidad como a sus empleados y trabajadores, que el bloqueo a los Edificios de la Administración Central y la Decanatura de la Facultad Salud fueron una perturbación grave e innecesaria puesto que las negociaciones se estaban adelantando en buenos términos, que la Administración tiene claridad sobre su propósito de organizar, como se ha venido haciendo, aspectos básicos de su funcionamiento como las relaciones con los bancos, con los jubilados, con los empleados, todo ello como una manera de consolidar el futuro de la Universidad y hacer posible que cumpla su misión de ser un centro de educación superior pública de excelencia. En ese proceso ni se está comprometiendo negativamente el futuro de la universidad ni se está deteriorando el principio de autoridad, sino todo lo contrario, se están colocando las bases para una efectiva gobernabilidad de la Universidad, consultado siempre al Consejo Superior, al Gobierno Nacional a través del Ministro de Educación y a las difíciles circunstancias del entorno local y nacional. Ese proceso continuará. Lo que sigue es el análisis del tema de la apertura de concursos para establecer las necesidades de profesores en las diferentes unidades académicas, sobre la base de la aplicación de la nueva reglamentación sobre carga académica.

• Hay que construir un grupo reducido de indicadores estratégicos donde haya claridad en saber qué es lo que indican para que sirvan para comparar y evaluar.
• Se debe llegar a indicadores a partir de la asignación académica.
• El estudio no tiene todavía un nivel suficiente de conceptualización y precisión

• La carencia de sistemas de información hace que los indicadores sean imprecisos

• Las Universidades deben rendir cuentas desde la perspectiva de la calidad académica
• Los indicadores deben ser punto central para la configuración del Plan de Desarrollo de la Universidad.
• Debe hacerse énfasis en los indicadores de cobertura par medir el impacto social del trabajo universitario.
• Debe distinguirse el debate sobre la construcción de indicadores del de la asignación del presupuesto basado en ellos.
• Hay que aclarar la intencionalidad que tienen los indicadores frente a la política gubernamental de revisión de las asignaciones presupuestales a la educación.

• Se debe precisar la responsabilidad que le compete a la Universidad en los diplomados y la clase de certificaciones que se dan.

• Se debe discutir cómo se hace la oferta y cómo se presenta la Universidad en Bogotá.
• Se debe tener cuidado al plantear que los diplomados tienen equivalencia para las especializaciones. 
• La Dirección Académico Curricular debe estar informada sobre las ofertas del Programa.
• Se deben evitar problemas como la disminución de la atención de los profesores hacia sus actividades dentro de la Universidad
• Se deben estimular actividades de extensión de carácter autofinanciable, sin descuidar las que tienen que ver con el impacto social de una universidad pública.
• Se debe aclarar la confusión creada por el aviso de prensa que promociona los diplomados como créditos válidos para especializaciones. 
• Todo el Programa debe estar enmarcado en los canales institucionales.
• Las necesidades de educación continuada están también en las regiones del Departamento del Valle y valdría la pena estudiar una propuesta al respecto. 
• El Representante Estudiantil deja constancia de que estas acciones encarecen el servicio público de la educación, alejando a quienes no tienen dinero y rechaza los programas autofinaciables.

• La Unidades Académicas no pueden asumir individualmente los programas desescolarizados, que requieren de una tecnología y una organización especiales. Pero los contenidos de los programas presenciales y desescolarizados deben ser los mismos y regidos por la misma autoridad académica.

• Debe haber un acuerdo sobre los programas estratégicos de las Facultades que pueden fortalecer la educación desescolarizada.
• Se debe fortalecer la capacitación de los profesores en la metodología desescolarizada.
• Debe haber una evaluación de los programas realizados hasta ahora, porque hay problemas de calidad.
• Se debe mira la posibilidad de una evaluación por parte de los alumnos. 
• Se debe definir una oferta mínima y comprometerse con ella
• Se debe revisar su estructura de costos, pues estos son elevados. 
• Se debe definir la política académica sobre el tema, para sobre esa decisión tomar las acciones pertinentes. Debe ser parte del Plan de Desarrollo de la Universidad.
• Hay interés en que la Dirección de Educación Desescolarizada entre a formar parte del Instituto de Educación y Pedagogía.
• Se acuerda solicitar a la Dirección del Programa una evaluación técnica-académica de su funcionamiento.
• Igualmente se acuerda que el Instituto de Educación y Pedagogía presente unos elementos conceptuales sobre la Educación Desescolarizada como base para la discusión del Consejo Académico en el marco del Proyecto Institucional.
• El Representante Estudiantil opina que no se debe desescolarizar el pregrado.

1. Solicitudes de la Escuela de Psicología y de la Facultad de Humanidades en el sentido de calificar como Meritorio unos Trabajos de Grado:

2. La Jefe de la Dirección de Planeación informa que a partir de la fecha se ha multiplicado por ocho el ancho de la banda de conexión a internet. 

El Presidente, 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

OSCAR ROJAS RENTERIA

Rector
 
 

Secretario General