2. Informe de la Rectoría.

3. Discusión del proyecto de Resolución sobre Asignación Académica.

4. Presentación del Acuerdo por el cual se establece los principios y los objetivos que caracterizan y orientan la investigación en la Universidad.

5. Memorandos:

5.1 Memorando de la Vicerrectoría Administrativa sobre pago bonificaciones para unos empleados públicos.

6. Proyectos de Resolución:

6.1 Reforma del currículum de la Licenciatura en Educación Popular.

7. Correspondencia a Disposición:

7.1 Copia de Oficio dirigido por el Vicerrector Académico a la Secretaria Técnica del Consejo Nacional de Educación Superior CESU, presentando los nombres de los candidatos de la Universidad para la elección de los miembros de la Comisión Nacional de Doctorados y Maestrías - CNDM.

7.2 Copia de Oficio dirigido por el Vicerrector Académico al Director de la Escuela de Psicología, sobre la adscripción de la Profesora Diana Patricia Quintero al Departamento de Psicología Social y Organización de esa Escuela.

7.3 Copia de Oficio dirigido por la Jefe de la Oficina de Planeación a la Decana de la Facultad de Artes Integradas informándole que dentro de la programación de inversión para el presente año con recursos de Estampilla, está contemplada la adecuación de los auditorios, incluyendo el No. 4.

8. Proposiciones y Varios.

Se aprueba con algunas modificaciones.

2. INFORME DE LA RECTORÍA:

2.1 El señor Rector se refiere a la situación de la deuda de la Universidad con el ICBF, el cual ya ha embargado dos cuentas en Tuluá y Buenaventura. Informa que los Gobernadores de Antioquia, Valle y Santander le han enviado una carta a los Ministros de Hacienda y Educación, solicitando un trato equitativo para las universidades territoriales. Se pide que se acepte el plazo de doce años propuesto para pagar la deuda y el interés del IPC, que haya un trato igual al de las universidades nacionales en la asignación de la contribución al ICBF y de recursos de inversión. No ha habido una respuesta oficial del ICBF sobre la propuesta. La Universidad no estaría en condiciones de pagar intereses comerciales. Se continuará en el proceso de tratar de llegar a un acuerdo. 

2.2 El señor Rector hace un resumen histórico de la manera como se han venido creando las prestaciones extralegales para los empleados públicos de la Universidad a través de los años. Dichas prestaciones han sido el resultado de acuerdos entre la administración y los empleados, los cuales han sido reconocidos por resoluciones del Consejo Superior. Su valor actual es aproximadamente 2.500 millones de pesos anuales. Añade el señor Rector que a raíz del estudio adelantado por el Instituto Ser y Asesoría y Gestión se solicitaron conceptos jurídicos tanto a abogados particulares como a institutos oficiales sobre la naturaleza de esas prestaciones. Todos los conceptos concuerdan en manifestar que la prestaciones van más allá de la ley, que determina que la remuneración de los empleados públicos es competencia exclusiva del Congreso y el Gobierno. Los conceptos oficiales parten de la base de la presunción de legalidad de los actos que reconocieron las prestaciones. Añade que en su reunión ordinaria del pasado 21 de diciembre el Consejo Superior decidió que a partir del 1 de enero de 2.001 todos los empleados públicos que se vincularan a la Universidad lo harían en las condiciones de ley, sin ninguna prestación extralegal y pidió a la administración adelantar el proceso de demanda de los actos administrativos que crearon las prestaciones extralegales, descartando la opción de derogarlas directamente. Así las cosas se siguió el procedimiento reglamentario de contratación de un abogado que iniciara la demanda, lo cual ha ocasionado una perturbación de la normalidad académica que amenaza con agravarse de modo que pondría en peligro la terminación del semestre en curso. Las directivas de SINTRAUNICOL, el sindicato mixto de empleados y trabajadores de la Universidad, había sido informado de que se tomaría esa medida desde el 14 de diciembre, al igual que la denuncia de la Convención Colectiva vigente por parte de la Administración, dado que el Sindicato no presentó pliego de peticiones a su vencimiento. La Administración de la Universidad es consciente de que la Institución debe seguir haciendo ajustes para poder pagar sus deudas, a las cuales se añade ahora la suma de $9.600 millones que se le deben al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, el cual sólo acepta pagos en términos comerciales y amenaza con embargar las cuentas de la Universidad. Todo ello llevaría a que si no se hacen ajustes en materia de prestaciones habría que reducir aun más la planta de personal para generar los ahorros necesarios para pagar las deudas. El señor Rector presentó al Consejo Superior varias alternativas para proceder en el caso de las prestaciones extralegales. Proceder a la demanda según las instrucciones previas del Consejo, esperar el fallo que sobre la misma materia proferirá el Consejo de Estado en el caso de la Universidad del Magdalena o aplazar la consideración del asunto. El Consejo Superior se decidió por la segunda opción y se esperará el fallo del Consejo de Estado sobre el caso de la Universidad del Magdalena para entrar a revisar de nuevo el asunto. Igualmente el Consejo Superior decidió convocar a la Comisión de Asuntos Laborales, cuyas funciones deben ser revisadas, para que trate el tema y se establezca como un espacio de diálogo. Finaliza el señor Rector diciendo que esa decisión restablece el clima de tranquilidad, pero obliga a encontrar la manera de ahorrar los recursos destinados al pago de la deuda que iban a salir de los menores costos laborales. El Representante Profesoral Luis Aurelio Ordóñez califica de sensata la actitud de la Rectoría en el manejo de este tema, pues los perjuicios de una interrupción del semestre o el cierre de la Universidad serían enormes.

2.3 El señor Rector informa que mañana tendrá una reunión con los bancos y que se busca solucionar el problema creado por Megabanco, que exige un cambio de garantía y un plazo para dación en pago de la nueva garantía, para allanarse al acuerdo y levantar el embargo que ordenó. Insiste en que el acuerdo depende de la voluntad de la Universidad para reformarse y reducir sus costos porque ni Megabanco ni el Banco Popular aceptarían firmar el acuerdo sin una demostración clara y con resultados de esa voluntad. Se deben pagar $7.800 millones este año y $12.000 el año entrante y ello no podrá hacerse sin ahorros importantes.

2.4 El señor Rector informa que el ICFES ha ordenado una investigación sobre los Programas de las Sedes Regionales que se adelantaron sin su autorización. Se está preparando una respuesta jurídica porque el ICFES no se ha pronunciado durante 18 meses a las solicitudes de la Universidad de normalizar su situación. La investigación se ordena por un Decreto fechado en diciembre pasado cuando se ha estado en contacto con el ICFES para contribuir a la elaboración de la nueva reglamentación del Sistema de Regionalización, lo cual es una muestra de la descoordinación oficial.

2.5 El señor Rector informa que el señor Gobernador está interesado en promover el establecimiento de una universidad nocturna. La Directora del Instituto de Educación y Pedagogía propone que se haga un balance de cuáles son los programas que se están adelantando de noche y cuáles podían extenderse. El Decano de la Facultad de Ingeniería manifiesta que, puesto que existe una política oficial de fortalecimiento de la educación tecnológica, la ampliación de programas tecnológicos debe tenerse en cuenta cuando se hable de una universidad nocturna. El señor Rector propone que la Vice-Rectoría Académica, la Dirección Académico Curricular y el Instituto de Educación y Pedagogía elaboren un informe sobre la realidad actual de la universidad nocturna para una próxima sesión del Consejo Académico, propuesta que es acogida. 

2.6 El señor Rector informa que estará tres días en Washington en la próxima semana para tratar de aclarar el convenio entre la Universidad del Valle y Microvitz, que ha tenido problemas para su desarrollo.

3. DISCUSIÓN DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN SOBRE ASIGNACIÓN ACADÉMICA:

El Vice-Rector Académico presenta el tema y plantea que se comience la discusión por capítulos del proyecto de resolución, que cada consejero presente sus observaciones por escrito dirigidas a la Comisión encargada, de modo que en dos semanas se dé el debate definitivo. Sobre estas bases, los consejeros presentan los informes, con consideraciones generales y particulares, producto del análisis del tema que ha sido hecho en los Consejos de Facultad. Los informes escritos se incorporan a esta Acta como anexos. Los que no se han presentado deberán ser enviados al Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y Económicas .

Decano de la Facultad de Humanidades: Presenta informe escrito. Manifiesta que el documento analizado no representa un avance importante sobre la versión anterior, es contradictorio, va más allá de la materia que debe reglamentar y no recoge las observaciones hechas por la Facultad. Rechaza la cuantificación milimétrica, el curso tipo de 40 estudiantes y dice que el texto no se ajusta a la diversidad y singularidad de la Universidad. Propone que se aplace su consideración y se reelabore con un procedimiento más democrático, donde participen profesores de todas las Facultades.

Decano de la Facultad de Ingeniería: Manifiesta que la nueva versión no recoge completamente las sugerencias hechas por la Facultad en documento que se entregó en noviembre pasado. El proyecto tiende a privilegiar lo docente, presenta un alto nivel de rigidez en la programación académica y las instancias de asignación y control que establece, deben ser revisadas a la luz de los reglamentos vigentes. Manifiesta que el problema no está únicamente en la asignación académica, que no se debe reglamentar al detalle, sino también en la falta de un mecanismo de evaluación del desempeño docente. La asignación académica debe seguir siendo responsabilidad de cada Facultad. Está de acuerdo en que deben existir criterios unos generales que permitan establecer una planeación académica armónica, que los controles deben existir y en consecuencia, que se deben fortalecer los cuerpos colegiados. El Decano, siendo el responsable de la debida asignación académica en la Facultad, se menciona una sola vez y en términos de su asignación docente. La Facultad presentará un informe escrito con observaciones generales y particulares y se anexa a la presente Acta.

Representante de la Decana de la Facultad de Artes Integradas: Presenta documento escrito. Manifiesta que la mayor parte de las observaciones hechas por la Facultad no fueron tenidas en cuenta. Es un proyecto rígido, normativo en exceso y minucioso. Enfatiza en el control y desconoce la naturaleza de la Facultad de Artes Integradas. Sugiere que la investigación haga parte de la producción intelectual y que incluya los elementos de investigación, sistematización y creación. Solicita una sesión de la Facultad con el Comité. 

Decano de la Facultad de Salud: Manifiesta que el documento ha sido analizado por el Consejo de Facultad en dos oportunidades. La Facultad desea que salga rápido una norma sobre la materia. Los tiempos de semestre establecidos no se ajustan a la Facultad de Salud, ni el Consejo de Facultad está de acuerdo con el multiplicador utilizado. El porcentaje que se fija para extensión se considera alto. El Decano presentará las observaciones puntuales de la Facultad por escrito.

Decano de la Facultad de Ciencias de la Administración: Manifiesta que el proyecto es una camisa de fuerza para la actividad académica y recomienda que el proyecto esté en concordancia con el Estatuto Profesoral. El Consejo de la Facultad lo analizará el lunes próximo y presentará sus conclusiones por escrito.

Representante Profesoral Luis Aurelio Ordóñez: Manifiesta que los comentarios expresados reflejan las tensiones de la Universidad en cuanto a la conservación del patrimonio cultural y la creación de nuevos conocimientos entre la conservación de las tradiciones y el cambio. En consecuencia debe procederse buscando conservar lo positivo y cambiar lo que se muestre inequitativo y perturbador de la necesaria primacía de la academia sobre la administración. En el proyecto de Acuerdo caben todas las actividades que realizan los profesores y no hay fundamento para afirmar que es idéntico al presentado en noviembre de 2000. Sería conveniente que se hiciera una lectura más cuidadosa con una visión global de universidad, como corresponde a los integrantes de su máxima autoridad académica. El proyecto no es incompatible con el Estatuto Profesoral y debe armonizarse con otros acuerdos como el de reglamento estudiantil, pero proponer todas las modificaciones normativas, como prerrequisito, es volver imposible el cambio y la actualización de una norma que es esencial para el desarrollo de la actividad docente e investigativa del profesorado. Expresa que desde luego hay críticas y aportes muy valiosos, que es preciso incorporar al proyecto, llenando vacíos y eliminando posibles rigideces, pero sin volver atrás. La comunidad académica ha reconocido, en sus múltiples documentos, la necesidad de contar con una norma que , preservando la pluralidad y la diversidad de la universidad, tenga en cuenta también su carácter unitario. No hay que perder de vista que se trata de un instrumento de planeación, autorregulación y control de la actividad académica que no contiene criterios, ni procedimientos de evaluación, aspecto vital de nuestro desempeño académico, pero materia de otro Acuerdo.

Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y Económicas: El Consejo de la Facultad piensa que la versión ha mejorado, que es un instrumento indispensable para el buen funcionamiento de la Facultad y hace observaciones específicas. Como miembro de la Comisión piensa que lo más importante es la reestructuración de la actividad profesoral, porque es allí donde se mide la voluntad de cambio. Hay resistencias al cambio y a pensar de otra manera la Universidad. Muchas observaciones se tuvieron en cuenta, pero la posición de algunas Facultades desvirtúa el propósito de hacer una sola reglamentación. Hay cosas que no se le pueden pedir al documento.

Directora del Instituto de Educación y Pedagogía: Manifiesta que el documento no se ha analizado aun en el claustro, pero que es objeto discusión en cada una de las Areas. No obstante, en el Consejo del Instituto de Educación y Pedagogía se han planeado algunas observaciones generales: Se reconoce la importancia de un Acuerdo sobre Asignación Académica como un instrumento de administración, orientación, planeación, gestión, control, seguimiento, evaluación y de autorregulación del trabajo académico en la Universidad del Valle. Es conveniente introducir una política de asignación académica con base en indicadores globales de productividad académica y de productividad social, que tengan en cuenta la naturaleza, especificidad, objeto y misión de las unidades académicas que permita mediante un proceso flexible de autorregulación el fortalecimiento del desarrollo académico investigativo de todas las unidades académicas.

Decano de la Facultad de Ciencias: Manifiesta que el Consejo de la Facultad reconce que debe haber un planteamiento de tipo general y cada Facultad debe reglamentar su especificidad. Los números que hay allí no son muy diferentes de la realidad. Ve problema en la homogenización de postgrado y pregrado. Un punto central es que la regulación general debe ser menos rígida y debe haber una por Facultad.

Representante Profesoral Rodolfo Espinosa: Solicita que la comisión trabaje sobre los documentos escritos y no sobre las versiones verbales de los mismos. Recuerda que el Consejo Académico hizo, en pasada reunión, muchas de las observaciones que hoy son presentadas por las Facultades y los claustros de profesores y que le recomendó a la comisión que fueran incorporadas en el proyecto antes de ponerlo en circulación y para el debate, lo cual, desafortunadamente, no se hizo. Hay observaciones que deben ser recogidas para mejorar el proyecto de resolución, sin embargo, casi la totalidad de las opiniones sobre el documento base, reconocen la necesidad de una resolución que reglamente, para la Universidad y como referente que debe ser cumplido, la asignación académica de los docentes. Lo que denominan algunos documentos e intervenciones como "autorregulación", obliga a contar con un marco básico que permita evaluar el trabajo de los docentes y de las unidades académicas. A eso no se ha opuesto nadie. Debe dársele el tiempo suficiente a la comisión para que recoja las observaciones.

Vice-Rector Académico: Manifiesta que el profesorado debe mostrar cómo concibe su asignación académica. Hay en el proyecto un elemento de ajuste pero en el fondo es un parte de un proyecto de reorganización a mediano plazo. La parte metodológica ha funcionado de modo que el documento conceptual inicial estuvo disponible para todo tipo de observaciones desde septiembre de 2.000. Existe un documento donde se colocaron cada una de las observaciones que se hicieron a cada artículo. Hay que pasar de un sistema feudal que es el actual a uno donde se establezcan pautas generales, pero debe haber una resolución de carácter unitario. Cada decano debe expresar su particularidad, pero el Consejo Académico debe dar una norma de carácter colectivo. El documento puede ser revisado por una sola persona para ajustar su redacción y su formato como resolución. Ha habido una sobrevaloración de lo académico-administrativo. La Unidades Académicas, con la colaboración del Decano, deben acordar su asignación académica anual con diferenciaciones semestrales e informar a las Vice-Rectorías Académica y Administrativa. Lo ideal es tener un profesor investigador. Puede darse un profesor que sólo haga docencia, pero no un profesor que sólo investigue. El número de estudiantes por curso que se propone es elástico.

Representante de los Programas Académicos: La asignación de tiempo para los directores de programa se ha hecho sólo sobre la base del número de estudiantes. Los directores de programa son los que piensan sobre el programa. La asignación debe estar basada en la productividad del profesor.

Señor Rector: Indica que el tema será presentado en quince días por última vez al Consejo, para ser presentado al Consejo Superior de abril, puesto que ya ha sido debatido suficientemente en el interior de la Universidad y es importante que los nuevos criterios tengan aplicación para el semestre entrante, puesto que es fundamental para el proceso de reestructuración.

4. PRESENTACIÓN DEL ACUERDO POR EL CUAL SE ESTABLECE LOS PRINCIPIOS Y LOS OBJETIVOS QUE CARACTERIZAN Y ORIENTAN LA INVESTIGACIÓN EN LA UNIVERSIDAD:

La Vice-Rectora de Investigaciones hace una presentación general del documento, el cual se incorpora a esta acta como anexo. Manifiesta que se han incorporado a él las observaciones hechas por los Consejeros durante la primera discusión del tema. El documento será el punto central de la agenda del Consejo Académico dentro de ocho días. 

5. MEMORANDOS:

5.1 Memorando de la Vicerrectoría Administrativa sobre pago bonificaciones para unos empleados públicos:

Se aprueban las siguientes bonificaciones y al efecto se expide la Resolución No. 024 de la fecha:

A la señora Amanda Grisales de Dossman adscrita a la Escuela de Salud Pública de la Facultad de Salud, por valor de $90.963.oo, como reconocimiento por haber prestado servicios profesionales en el Desarrollo de los temas sobre: Consultas Bibliográficas, Acceso a OMS, OPS Proquest, Medilane, CDC y otras, consulta de bases bibliográficas CD ROM dictado a los estudiantes del 1er. semestre del Magister en Salud Pública, durante el período comprendido entre 14 de octubre al 2 de diciembre del 2000; total 27 horas, valor hora $3.369.oo. Esta bonificación se pagará con recursos del Magister en Salud Pública.

A la señora Nancy Chantre De Ayala del Departamento de Biología de la Facultad de Ciencias, por valor de $106.351.oo, como reconocimiento por haber prestado servicios temporalmente atendiendo el Programa de Tecnología Química (N), durante el período comprendido entre el 12 de septiembre y el 7 de octubre de 2000; 14 horas diurnas $4.212.oo, 8 horas nocturnas $5.896.oo. Esta bonificación se pagará con recursos del Programa.

A la señora Martha Cristina Montaño Ramírez de la Escuela de Psicología, por valor de $360.000.oo, como reconocimiento por haber prestado servicios en la lectura, programación y procesamiento de datos de las pruebas psicotécnicas de los aspirantes al Programa Académico de Psicología, durante el período comprendido entre el 4 y 11 de agosto de 2000; total 20 horas, $18.000.oo. Esta bonificación se pagará con recursos del Programa.. 
 
 

Al señor Luis Alberto Morales Serna de la Oficina de Control Interno, por valor de $2.400.000.oo, como reconocimiento por manejo de la Contabilidad y control de cuentas del Fondo Rotatorio de Vivienda de los Trabajadores Oficiales y Empleados Públicos no docentes de la Universidad del Valle, durante el año 2000. Esta bonificación se pagará con recursos del Fondo Rotatorio de Vivienda. 
 
 

6. PROYECTOS DE RESOLUCIÓN:
 
 

6.1 Reforma del currículum de la Licenciatura en Educación Popular:
 
 

El proyecto es presentado por la Directora del Instituto de Educación y Pedagogía. Manifiesta que se recogieron las observaciones del Consejo, que llevaron a un mejor ajuste en la estructura curricular de la licenciatura. El curso de Constitución Política de Colombia quedó como Instrumentos y Mecanismos de Acción Ciudadana, ajustando su contenido a este nuevo título. Lo mismo sucedió con el curso de Etica que se convirtió en Pedagogía y Formación de Valores. El Consejo aprueba el proyecto presentado y al efecto se expide la Resolución No. 025 de la fecha.
 
 

7. CORRESPONDENCIA A DISPOSICIÓN:
 
 

7.1 Copia de Oficio dirigido por el Vicerrector Académico a la Secretaria Técnica del Consejo Nacional de Educación Superior CESU, presentando los nombres de los candidatos de la Universidad para la elección de los miembros de la Comisión Nacional de Doctorados y Maestrías - CNDM:
 
 

El Consejo lo da por recibido.
 
 

7.2 Copia de Oficio dirigido por el Vicerrector Académico al Director de la Escuela de Psicología, sobre la adscripción de la Profesora Diana Patricia Quintero al Departamento de Psicología Social y Organización de esa Escuela:
 
 

El Consejo lo da por recibido.
 
 

7.3 Copia de Oficio dirigido por la Jefe de la Oficina de Planeación a la Decana de la Facultad de Artes Integradas informándole que dentro de la programación de inversión para el presente año con recursos de Estampilla, está contemplada la adecuación de los auditorios, incluyendo el No. 4:
 
 

El Consejo lo da por recibido.
 
 

8. PROPOSICIONES Y VARIOS:
 
 

8.1 La Vice-Rectora de Investigaciones manifiesta que se ha llegado a un punto avanzado de la convocatoria interna que hizo la Universidad dentro del convenio con la Secretaria de Salud Departamental, que permitirá financiar proyectos relacionados con salud pública por valor de 1.000 millones de pesos. La convocatoria terminó el 19 de febrero, se recibieron 58 propuestas, se preseleccionaron 34, las cuales fueron enviadas a Colciencias para ser evaluadas. El resultado se conocerá en 15 días.
 
 

8.2 La Directora del Instituto de Educación y Pedagogía solicita a los Decanos complementar la información que se está recogiendo sobre los programas de la Universidad que podrían apoyar los programas de formación de docentes del Instituto. Dicha información también podría ser utilizada en el proyecto de diplomacia educativa .

8.3 El Decano de la Facultad de Salud informa que llegó el informe de evaluación del Consejo Nacional de Acreditación de la Escuela de Medicina y Cirugía, en el cual se la califica como de excelencia educativa. El Consejo felicita con un aplauso a la Escuela por el logro.
 
 

8.4 El Decano de la Facultad de Ingeniería informa que asistió a la presentación de la propuesta de Acreditación Institucional, donde se aclararon los diferentes tipos de acreditación. La acreditación previa se cambia por certificación de requisitos mínimos y los decretos de mínimos curriculares para los programas de Ingeniería y Salud ya están listos. Luego se producirán los decretos para los programas de Ciencias de la Administración y Ciencias. La certificación es obligatoria y no se podrá recibir estudiantes en programas no certificados. Los ya acreditados no necesitan esta certificación. En el futuro la acreditación será la voluntaria y sólo reflejará la calidad de los programas por acreditar. Manifiesta que la Universidad debe entrar de lleno al tema del proceso de autoevaluación y acreditación. El señor Rector propone que se estudie la creación de un área de la Universidad que se dedique al tema de la autoevaluación y acreditación que desborda actualmente la Dirección Académico Curricular y se presta a duplicaciones. Ello se considerará cuando la Universidad esté en condiciones económicas de hacerlo. El Decano de la Facultad de Salud propone que el Consejo de un espacio para que la persona que se ha encargado del tema de acreditación en la Facultad le explique al Consejo el procedimiento realizado, lo cual es aceptado.
 
 

8.5 El Representante Profesoral Rodolfo Espinosa informa que el pasado viernes fue asesinado en Barranquilla el profesor Lizandro Vargas Zúñiga, ex-Vicerrector Académico de la Universidad del Atlántico y persona muy vinculada al manejo de esa Universidad, cuyo hermano Rubén Vargas es profesor de la Universidad del Valle. El Consejo condena y lamenta el hecho y aprueba el envío de una nota de condolencia a la Universidad y a la familia del profesor.
 
 

8.6 El Representante Profesoral Rodolfo Espinosa informa que el profesor contratista Eugenio Rafael Vargas se encuentra en grave estado de salud y a punto de quedar desprotegido por el Seguro Social, por no haber cotizado lo suficiente. El señor Rector solicita información para interceder ante los Seguros Sociales para que se le preste adecuada atención. El Decano de la Facultad de Humanidades manifiesta que los compañeros del profesor de la Escuela de Ciencias del Lenguaje han asumido su asignación académica, pero que se necesita conocer el tiempo que va a durar su incapacidad para reformar los contratos de quienes asumen esa asignación. El Consejo solicita que se estudie una manera para que los profesores contratistas no queden desprotegidos de la seguridad social.