UNIVERSIDAD DEL VALLE
SECRETARIA GENERAL
REUNION DEL CONSEJO ACADEMICO
ACTA No. 034
FECHA: Noviembre 23 de 2000
HORA : 2:30 de la tarde
LUGAR: Salón de Reuniones del Consejo Académico.
OSCAR ROJAS RENTERIA, Rector, quien presidió.
FRANCISCO PARRA GARCES, Vicerrector Administrativo (E).
ALIRIO SARDI DORRONSORO, Vicerrector de Bienestar Universitario.
MAGDALENA URHAN ROJAS, Vicerrectora de Investigaciones.
CARLOS HUGO MORENO MACIAS, Decano de la Facultad de Salud.
DIEGO DELGADILLO RODRIGUEZ, Decano de la Facultad de Ciencias de la Administración.
ALBERTO VALENCIA GUTIERREZ, Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y Económicas.
JORGE E. VILLEGAS MORA, Decano de la Facultad de Humanidades.
IVAN E. RAMOS CALDERON, Decano de la Facultad de Ingeniería.
LUIS FERNANDO CASTRO RAMIREZ, en representación del Decano de la Facultad de Ciencias.
JULIANA BAMBULA DIAZ, Decana de la Facultad de Artes Integradas.
LILIANA TENORIO DE SANTAELLA, Representante de los Programas Académicos.
LUIS AURELIO ORDOÑEZ BURBANO, Representante Profesoral.
RODOLFO ESPINOSA LOPEZ, Representante Profesoral.
JORGE ARMANDO MARTINEZ URIBE, Representante Estudiantil
INES MARIA ULLOA VILLEGAS, Jefe Dirección de Planeación.
OSCAR LOPEZ PULECIO, Secretario General.
INVITADOS:
GLORIA CASTRILLON CASTRO, Directora (E) Instituto de Educación y Pedagogía.
ALVARO ENRIQUEZ MARTINEZ, Director Escuela de Psicología.
GUILLERMO SALAZAR, Subdirector Académico Curricular.
Verificado el quórum por parte del Secretario General, se procede
a la discusión y aprobación del siguiente Orden del Día
propuesto:
2. Informe de la Rectoría.
3. Análisis del Informe final sobre la Consultoría.
4. Informe sobre el desarrollo del Acuerdo No. 009 de 2000 del Consejo Superior.
5. Memorando:
5.1 Memorando No. 025-00 del Comité de Estímulos Académicos.
6. Proyecto de Resolución:
6.1 Reforma del Programa Académico de Recreación.
7. Correspondencia a Considerar:
7.1 Solicitud de la Facultad de Humanidades en el sentido de calificar
como Meritorio el Trabajo de Grado presentado por el estudiante Iván
Alexander Muñoz Criollo del Programa de Licenciatura en Filosofía.
7.2 Oficio de la División de Recursos Humanos, explicando
el caso presentado con las profesoras Adriana Usma y Martha Inés
Torres de la Facultad de Salud.
8. Correspondencia a Disposición:
8.1 Copia de Oficio dirigido por el Claustro de Profesores de Filosofía al Consejo de la Facultad de Humanidades, sobre situación de los profesores del Departamento de Estudios Jurídicos.
8.2 Copia de Oficio suscrito por la estudiante Elizabeth Moreno solicitando traslado de la Sede del Norte del Cauca a la Sede de Cali.
9. Proposiciones y Varios.
Fue aprobada con algunas modificaciones.
2. INFORME DE LA RECTORÍA:
2.1 El señor Rector informa que el texto final del Contrato de Concurrencia para el establecimiento del Fondo Pensional está para la firma del Ministro de Hacienda. Se espera que pueda presentarse durante el acto de inauguración del edificio de Ciencias Básicas o traerse de Bogotá el lunes próximo. El contrato de fiducia para el manejo de los fondos correspondientes también esta listo. El Ministerio de Hacienda entregará de modo anticipado, con cargo al Fondo, la mesada de diciembre y la prima de Navidad y el Fondo comenzará a operar en enero, cuando se girará el primer bono semestral.
2.2 El señor Rector informa que el acuerdo con los bancos no se ha firmado porque tanto el Banco Popular como la FES no aceptan aun la renegociación de las condiciones de pago de los créditos garantizados con Estampilla, en lo cual ha insistido la Universidad para recuperar de esa manera algo de su capacidad de inversión. Se están adelantando conversaciones con ambas entidades.
2.3 Respecto del incremento salarial ordenado por al Corte Constitucional, el señor Rector informa de la carta que se le envió al Ministro de Hacienda sobre la necesidad de que se enviaran a la Universidad los recursos respectivos puesto que el presupuesto del año 2.000 fue asignado según los criterios dictados por el Gobierno, donde no se consideraban reajustes para sueldos superiores a dos salarios mínimos. En este sentido se van a responder más de mil derechos de petición radicados en la Rectoría. Hasta el momento el Gobierno no ha presupuestado esa partida para las universidades públicas, por considerar que su presupuesto ya fue indexado. Añade el señor Rector que el Otrosí al Acuerdo General de Pagos implica un ajuste de 10.000 millones para el año 2.001, situación que se verá agravada si dichos recursos no se giran. Para lograr dicho ajuste es necesario disminuir el número de contratistas de la Universidad en el 15 %, para el año entrante. Igualmente menciona que las expectativas de que se gire la totalidad del PAC son razonables.
2.4 El señor Rector informa que asistió a la Cumbre Anticorrupción en Cartagena, donde la Universidad del Valle fue la única universidad pública participante. En la reunión se discutió el papel de la sociedad civil en la lucha contra la corrupción y se presentaron trabajos interesantes sobre control en la aplicación de fondos públicos.
3. ANALISIS DEL INFORME FINAL SOBRE LA CONSULTORÍA:
El señor Rector informa que ha sido recibido el informe final de la Consultoría para la reforma de la Universidad, con sus anexos, el cual ha sido entregado a todos los miembros del Consejo. Es un documento bien contextualizado que incorpora observaciones de distintos estamentos de la Universidad. Añade que el documento tiene un carácter propositivo, responde a los términos de referencia dados y hace un análisis que cubre todos los temas de mayor interés para la Universidad. Propone que se adelante un debate académico sobre el documento y solicita a los consejeros que resuman las opiniones que les merece.
La Directora de la Oficina de Planeación explica el origen de la información entregada a los consultores, la cual fue de primera mano, de diferentes dependencias de la Universidad, principalmente la propia Oficina de Planeación y la Vice-Rectoría Administrativa. Los consejeros manifiestan dudas sobre la exactitud de la información y se les aclara que era la información oficialmente disponible, pero que el consultor está en disponibilidad de aclarar con los estamentos el origen de sus cifras. Se anexa al original de esta Acta copia del informe presentado a los Consejos Académico y Superior sobre la información entregada a través de la Oficina de Planeación a la Consultoría.
A continuación se procede a hacer una ronda entre los miembros
el Consejo acerca de la posición de las diferentes unidades sobre
el informe final de la Consultoría.
- El Decano de la Facultad de Ciencias Sociales y Económicas presenta una carta con una propuesta metodológica de análisis del documento a través de comisiones, la cual se incorpora a esta Acta. El Consejo la da por recibida, pero considera que el debate debe adelantarse primero entre los distintos estamentos universitarios. Solicita el Decano que cada parte del informe tenga una respuesta del Consejo Académico para que la comunidad universitaria perciba que el Consejo lidera el proceso de reforma. Anota que el Consejo ya ha hecho reformas fundamentales, que hacen parte de la reestructuración de la Universidad.
- El Decano de la Facultad de Humanidades presenta un documento del Consejo de su Facultad sobre el informe, el cual que se incorpora a esta Acta. Añade que esa Facultad asumirá el estudio de cada uno de los temas para lo cual se han designado ponentes y que espera poder rendir sus conclusiones en 15 días.
- El Decano de la Facultad de Salud informa que el documento ha sido discutido en el Claustro de Profesores de Salud y en un Consejo extraordinario de la Facultad. Presenta las conclusiones de dichas reuniones en un comunicado que está dirigido al Consejo Superior, el cual se anexa a esta Acta.
- El Decano de la Facultad de Ingeniería informa que se ha solicitado concepto a varios profesores sobre temas de la Consultoría para ilustrar al Consejo de la Facultad. Reconoce los esfuerzos de la Oficina de Planeación, pero considera que hay que validar la información. Afirma que no se puede comparar Regionalización con el resto de la Universidad sin establecer sus diferencias, que los documentos entregados sobre la reorganización de la estructura de la Facultad no se tuvieron en cuenta, que no se reconoce la tradición de 16 años que hay de consultoría en la Universidad y se propone que se vuelva a una consultoría a nivel central, como existía antes, que no se mencionan las acciones que se han tomado para la generación de recursos, ni se analizan las causas de la disminución de recursos propios, que no se menciona la posibilidad de que el servicio de salud tenga una legislación propia en cabeza de la Universidad y finalmente, que las expectativas de comparación con otros Universidades eran mayores. Sugiere que se consideren otros factores de evaluación externa como los procesos de acreditación.
- El Decano de la Facultad de Ciencias de la Administración manifiesta que no se consideró, por parte de los consultores, el informe que la Facultad les presentó sobre su situación real en los últimos dos años pues hoy existe un 35% de profesores menos, lo cual ha obligado a un esfuerzo enorme para no afectar la calidad. Añade que no se han reconocido las especifidades de la Facultad ni de la Universidad. La Facultad continuará el análisis del documento la próxima semana y sugiere que se establezca un plazo para el análisis por parte del Consejo Académico y se establezca una metodología para estudiar los temas.
- El Representante del Decano de la Facultad de Ciencias informa que en la Facultad se están reuniendo los profesores por grupos para estudiar los temas, al igual que el Consejo de la Facultad, pero aun no hay un informe de conclusión. Su impresión es que es una visión unilateral que no tuvo en cuenta el debate interno que ha habido en la Universidad. Manifiesta que el diagnóstico del informe debe incorporarse como insumo al debate sobre la reforma interna de la Universidad, que la reforma debe ser discutida por todos los estamentos, que se deben analizar las especificidades de cada facultad y el nivel de pregrado o posgrado, para el análisis del costo puesto-estudiante y que la Universidad no debe mirarse como una empresa de bienes y servicios.
- El Representante Profesoral Luis Aurelio Ordóñez presenta un comunicado expedido por CORPUV, que resume la posición de los profesores, el cual se incorpora a esta Acta. Manifiesta que el informe es un documento sesgado en contra de los profesores, que son la razón de ser de la Universidad. Añade que el proceso de reforma es complejo como lo son los procesos de enseñanza y que deben hacerse con conocimiento y cuidado. El proceso de reconstrucción que actualmente se adelanta en la Universidad es ejemplar donde el que más pone es el profesorado y ahora se le presiona para que haga más sacrificios. Aunque se reconoce la alta calificación del profesorado la mirada es negativa, pues dice que los profesores enseñan e investigan por intereses particulares y se proponen reformas que ya se han hecho. Confía en que el Consejo Superior tenga la sabiduría y sensatez de no perturbar el proceso de recuperación de la Universidad con medidas de choque. Añade que el Consejo Académico se ha identificado con la reinstitucionalización y reforma de la Universidad. Los aportes del Consejo Superior se deben canalizar a favor del proceso. Iniciativas como la reforma curricular ya aprobada, la reglamentación de la carga académica, la aplicación del Decreto 1444 y la reglamentación de las comisiones de estudio son factores esenciales dentro de este proceso.
- La Decana de la Facultad de Artes Integradas informa que se ha citado a un Consejo extraordinario de la Facultad para una primera discusión del informe. Añade que el documento carece de información por parte de las Facultades, no reconoce la complejidad de la Universidad, no tiene en cuenta su problemática estructural, utiliza un marco conceptual equivocado, los indicadores cuantitativos que propone no se pueden aplicar a la Facultad y genera una hostilidad interna contra sus unidades. La propuesta de crear una nueva Facultad es descabellada. El Consejo de la Facultad no cree que el informe sea aplicable, pero adelantará su análisis. Considera que el informe tiene elementos importantes pero sesgados y que debe haber un clima de confianza para aceptar los ajustes, que los informes que tienen un sesgo generan desconfianza. Además considera que es indispensable articular las consideraciones de tipo económico con lo académico, por lo cual es urgente trabajar en la elaboración del Plan de Desarrollo, como ya se ha propuesto. Manifiesta que esta posición no se debe leer como una negación a la tarea de repensar y reorganizar la Universidad, algo que es necesario.
- El Representante Profesoral Rodolfo Espinosa manifiesta que lo que existe detrás del informe no es un proyecto de reforma académica sino política en el cual el Estado replantea su posición sobre la financiación de la Universidad Pública. Es un informe que no riñe con el proyecto privatizador del Gobierno. Las ineficiencias deben combatirse, no usarse para debilitar el sistema. Se hace un esfuerzo por definir un costo estándar por estudiante que sirva de base para definir al financiación de la educación superior. El proyecto busca un recorte de la financiación estatal a través del sistema de subsidio a la demanda. Es un estudio direccionado. Hay avances que se omiten, no se reconoce el esfuerzo del Comité de Asignación de Puntaje, ni se analiza el costo que para la Universidad ha tenido el pagar las pensiones anticipadas. El documento es un insumo importante, con cosas para recoger, pero no puede convertirse en el centro de reflexión, ni en el eje de la agenda de trabajo que tiene la Universidad. Se debe continuar el debate sobre asignación académica y apoyar esfuerzos de Facultades como Ingeniería y Salud. La agenda para establecer el Plan de Desarrollo de la Universidad debe hacerse rápidamente.
- El Representante Estudiantil Jorge Martínez informa que la representación estudiantil expidió un comunicado que recoge la opinión de los estudiantes sobre el informe, el cual se incorpora a esta Acta. Comenta que no se debe hacer una reforma con el primer informe que hace un consultor y que es importante consultar otros estudios y otras opiniones. Añade que no existen estudios sobre la capacidad de absorción de nuevos estudiantes por la Universidad. La representación estudiantil rechaza el documento, en los términos el comunicado.
- El Director de la Escuela de Psicología manifiesta que el informe debe someterse a un análisis, pero no a un plazo perentorio y debe haber claridad sobre cómo va a participar la comunidad universitaria en las decisiones que se tomen y cómo deben acelerarse los procesos actualmente en marcha.
- La Directora del Instituto de Educación y Pedagogía informa que habrá un claustro de profesores para analizar el informe el 5 de diciembre y que el Consejo de la Escuela ha hecho un primer análisis centrado en lo académico. Añade que el informe ha sido recibido con espíritu propositivo para ver qué aporta al Instituto. Que ha venido bajando desde hace siete años en su autoregulación académica. El estándar de eficiencia debe definirlo la Universidad. La universidad pública no se debe valorar sólo en términos de cupos. El informe es ofensivo al no reconocer el trabajo que se ha hecho para hacer más rigurosos los ascensos. La estructura administrativa que se propone no es conducente con el diagnóstico que se hace de la administración. Hubiera bastado con decir que se necesita una administración más plana.
4. INFORME SOBRE EL DESARROLLO DEL ACUERDO No. 009
DE 2000 DEL CONSEJO SUPERIOR:
La Dirección Académico Curricular presenta un informe
sobre los ajustes que se han hecho para la aplicación de la reforma
curricular, el cual se incorpora a esta Acta, al igual que un proyecto
de Resolución de Consejo Superior para extender a un año
el plazo para la aplicación de las reformas. El Consejo debate el
tema y acuerda que no se debe esperar a las reformas curriculares que esta
discutiendo el ICFES para desarrollar las de la Universidad y se otorgan
seis meses de plazo para que la nueva política se aplique en su
totalidad. En tres meses debe presentarse un informe de avance. No se considera
necesario que se presente una resolución al Consejo Superior para
ello. El Representante Estudiantil no está de acuerdo con la ampliación
del plazo porque considera que debería haberse cumplido el proceso
en el plazo inicialmente acordado. Acepta el plazo de seis meses condicionado
a la realización del trabajo, sin más dilaciones.
5. PROPOSICIONES Y VARIOS:
5.1 El señor Rector propone al Consejo Académico conceptuar favorablemente para el Consejo Superior la concesión del Doctorado Honoris Causa en Enfermería a la Magíster Maricel Manfredi. Los documentos que sustentan la solicitud se adjuntan como anexo a esta Acta. El Consejo Académico recomienda su otorgamiento al Consejo Superior.
5.2 El Decano de la Facultad de Ingeniería presenta un proyecto de resolución que exonera de dos asignaturas de la Metodología de Educación a Distancia a los estudiantes del Programa de Tecnología en Sistemas de Información de San Andrés Islas que ingresaron en 1995 y cursaron el programa bajo la metodología presencial, de acuerdo con los términos del convenio con el Departamento de San Andrés y Providencia. El Consejo lo aprueba y al efecto se expide la Resolución No. 123 de la fecha.
Siendo las 6:00 p.m. se termina la reunión.
El Presidente,
OSCAR ROJAS RENTERIA
Rector
OSCAR LOPEZ PULCECIO
|
|
Escríbanos sus
comentarios a
sec-gral@univalle.edu.co
Secretaría General, Universidad del Valle.
Edificio 301, espacio 4032. Ciudad Universitaria- Meléndez.
Cali, Colombia.
Teléfonos (++57)(2) 3392350 - 3315249 - 3212221